 |
Pour faire un article de blog conventionnel on aurait commencé par la traditionnelle définition de ce qu'est la science fiction mais pour ce bref post je me contenterais de poster un lien wikipédia.
Pour reprendre l'idée d'un auteur célèbre (Gérard Klein dans sa préface d'une anthologie de la SF, si mes souvenirs sont bons) ce qui caractérise le mieux la SF au fond, c'est qu'elle est un genre expérimental, à la fois sur le fond et la forme.
Sur le fond on va tenter de décrire la vie des gens dans le futur, dans un monde où il n'y a plus de pétrole par exemple. On pose alors l'hypothèse "plus de pétrole" et on essaie d'en déduire toutes les conséquences (de manière aussi scientifique que possible): les déplacements lents, la dégradation des conditions de vie etc... tout en essayant aussi de faire un parallèle implicite avec le monde du présent (et de traiter un thème).
On peut s'inspirer de la vieille formule d'Orwell qui a simplement (mais très génialement ) transformer 1948 en 1984 pour parler de sa vision du "futur/présent".
Ensuite, sur la forme, l'écrivain réfléchira à la façon d'écrire ses textes en adéquation avec le fond de son histoire. Pour illustrer la chose de façon extrêmement basique :si les déplacements dans notre futur sont lents il tentera de faire ressentir la chose dans la structure et le style de ses textes.
Malheureusement, je ne suis pas écrivain mais scénariste.
Pour moi la chose se jouerait plutôt au montage ou dans la structure narrative en ce qui concerne la BD ou le cinéma.
Cette façon de voir la SF, que j'aime beaucoup; est très pratique pour identifier ce qui pourrait tenir plus de la science fantasy par exemple ou du steampunk (plus axé sur l'environnement de l'histoire que sur des mécanismes narratifs bien particuliers).
Je ne pourrais pas conseiller de livres récents pour illustrer cette définition de la SF (pour les plus représentatifs, les livres d'Asimov sont un bon exemple) d'une part parce que je n'ai plus le temps de lire (avec mes différents projets) et surtout...je n'ai plus d'appétit pour la SF.
J'ai le terrible sentiment que le genre n'a plus rien à me dire...
Pour parler du cinéma ou des séries de SF, il me semble qu'on ne produit pratiquement plus que des westerns futuristes c'est à dire des films d'aventures dans un cadre futuriste. Il y a bien quelques tentatives d'inclure ça et là quelques mécanismes qui pourraient renouer avec la pureté du genre mais ils sont vite noyés dans un déluge d'effets spéciaux et par l'impérieuse nécessité de faire avancer sans discernement les causes idéologiques diverses en vogue actuellement.
Je m'explique ce manque d'envie par le fait qu'on vit maintenant dans un monde complétement technologique ou la science et l'information ne sont plus des denrées rares mais facilement accessible grâce au web.
Chaque jour on peut tomber sur de nouvelles inventions (bon ! le plus souvent des gadgets il faut bien le reconnaitre) mais l'exemple le plus remarquable serait au niveau des logiciels. Les nouvelles versions, les ajouts divers naissent à un rythme qui fait que parfois on a pas fini de comprendre la dernière update qu'il faut déjà se familiariser avec de nouvelles fonctions.
Il n'y a plus d’horizons lointains à fantasmer...
On vit déjà dans la science fiction et la distinction avec le monde du présent est maintenant bien mince.
Je me mets parfois à penser à ce que je pourrais enlever ou modifier dans cette définition de la science fiction que j'ai donné en début d'article. Je me dis que maintenant que la technologie a gagné, que les réseaux sociaux gouvernés par des robots on fait de nous des followers et des statistiques.
La question centrale pour la SF serait de réfléchir à la place de l'homme dans un monde où celui ci devient superflu.
A bientôt Multinaute !
